Mein persönlicher Vergleich
Um eines gleich klarzustellen: Ich bin kein realer Pilot und habe auch keinen Pilotenschein. Was ich aber habe, ist eine über 40-jährige Erfahrung mit den verschiedensten Flugsimulatoren.
Begonnen hat alles mit SubLogic Flightsimulator für Commodore und Amiga. Dann folgten alle Ausgaben des Microsoft Flightsimulators bis zu FSX. Nach einer längeren berufsbedingten Pause war FSX als Steam-Edition und auch Prepar3d (verwendet ebenfalls die FSX-Engine) sowie X-Plane 10 erhältlich. Da ich jede Menge AddOns für FSX hatte begann ich wieder mit FSX-Steam Edition. Schnelle merkte ich, dass die jetzt vorhandene, sehr gute Hardware nicht geholfen hat um die Performance von FSX zu steigern. Da Prepar3d praktisch die gleiche Engine mit einigen Verbesserungen verwendete habe ich mich entschieden X-Plane 10 zu versuchen. Und ich bereue es bis heute nicht.
Erster Flug mit der obligatorischen Cessna 172 – und ich kam mir vor als würde ich zum ersten mal in einem solchen Flieger sitzen (virtuell natürlich). Dann die Boing 737 versucht – genau das gleiche Ergebnis. Jeder Flieger verhielt sich ganz anders, als ich es von FSX gewohnt war. Habe ich doch die falsche Software gekauft?
Nein – X-Plane 10 (sowie alle früheren und späteren Versionen) verwendet keine „Tabellen“ zur Berechnung der Flugphysik sondern berechnet alles (Strömungsverhalten, Auftrieb, Abtrieb usw.) direkt und in Echtzeit. Einige befreundete Leute, die selbst einen Pilotenschein haben und auch Simulator fliegen, habe mir dann bestätigt, dass X-Plane sehr nahe an der Realität ist was das Verhalten eines Flugzeugs angeht. Nach X-Plane 10 kam X-Plane 11 und Ende 2019 dann die Ankündigung: Microsoft kommt mit einem neuen Flugsimulator zurück. Die ersten Videos waren – mir fehlen da die Worte das zu beschreiben – einfach nur unglaublich. Das sah alles so real aus, als wenn es wirklich aus einer Cessna gefilmt worden wäre. Als man sich dann als „Alpha-Tester“ anmelden konnte, habe ich das sofort gemacht und ja, ich hatte das Glück sofort ab der ersten Phase MSFS als Alpha-Tester zu nutzen. Aber das ist ein anderes Kapitel. Heute möchte ich meine persönliche Meinung und Einschätzung zwischen MSFS und dem brandneuen X-Plane 12 (Early Access) wiedergeben.
Was sind die Unterschiede?
Austin Meyer (Ceo und Entwickler von X-Plane) sagte in einem Interview: Microsoft setzt alles auf die optische Darstellung. Wir (also X-Plane) haben unser Hauptaugenmerk auf Flugdynamik, Flugphysik und die Einflüsse von Wind, Wetter und Atmosphäre.
Grafik
Wenn man mit Grafik die Darstellung der Welt nimmt, dann hat hier eindeutig MSFS die Nase vorne. Durch die Verwendung von Bing-Satellitenbildern sieht die Welt wirklich so aus wie sie zum Zeitpunkt der Aufnahmen ausgesehen hat. Seit Blackshark (eine Grazer Firma) die Autogen. Gebäude übernommen hat, sehen auch die Gebäude Großteils wirklich sehr gut aus. Einzig die Darstellung von Kirchen bietet noch großes Verbesserungspotenzial.
(Bilder zum vergrößern anklicken.)
Doch auch MSFS sah nach dem offiziellen Release (welcher meiner Meinung nach mindestens 1 Jahr zu früh war) nicht so aus wie heute. Die Wolken- und Wetterdarstellung war noch weit nicht auf dem Stand von jetzt. Und in einem Punkt hat für mich X-Plane 12 eindeutig schon jetzt die Nase vorne: Bei der Beleuchtung der Taxiways und Runways in der Nacht. Zum ersten mal sehe ich hier in einem Flugsimulator z.B. die grünen Taxiwaylichter so, wie sie auch wirklich sind. Die leuchten nämlich nicht einfach rundherum sondern nur entlang der Linie des Taxiways. Auch die Lichter für die Haltepositionen vor der Runway leuchten nur in die richtige Richtung. So etwas habe ich wie schon gesagt vorher noch nie in einem Flugsimulator gesehen.
Der nächste Punkt, der mir in X-Plane 12 schon jetzt besser gefällt, ist die Darstellung von Nässe am Flughafen. Es ist nicht einfach das gesamte Vorfeld oder die komplette Runway nass, sondern – so wie in der Realität – nach einem Regenschauer nur einzelne Stellen. Es gibt tatsächlich Pfützen und nicht nur durchgehende Nässe.
Es gibt ein Zeitraffervideo in welchem man sieht, wo bei einer komplett verschneiten Runway mit steigender Temperatur der Schnee zu Matsch wird, dann komplett schmilzt und nur noch Wasser auf der Runway ist und die Runway dann mit der Zeit komplett trocken wird. Von der Realität nicht zu unterscheiden. Und damit kommen wir zum nächsten Punkt für den Vergleich von MSFS und XP12 – dem Wetter.
Wetter
Nach etlichen Updates und nun zwei Jahren nach der Veröffentlichung von MSFS sieht das Wetter endlich realistisch aus und stimmt auch annähernd mit dem Echtzeitwetter überein. Für mich ist das „Echtzeitwetter“ in MSFS immer so ca. 30 Minuten hinterher. Also was man im Sim sieht war in real vor ca. 30 Minuten. Obwohl auch MSFS nicht nur METAR Files sondern komplexe Atmosphärische Berechnungen durchführen sollte und damit einen fließenden Übergang bieten sollte, passiert es mir im MSFS immer wieder, dass sich z.B. der Wind plötzlich ändert oder die Wolken von einer Sekunde auf die andere weg sind oder plötzlich erscheinen. Diese plötzlichen Übergänge sind halt leider überhaupt nicht realistisch. Einzig xEnviro hat es in X-Plane 11 geschafft dies zu umgehen. Verwendbar aber leider nur mit einem wirklich starkem Rechner und Grafikkarte. Austin Meyer war das auch ein Dorn im Auge. Er hat sich hingesetzt und ein komplett neues Wettersystem programmiert. Und meiner Meinung nach mit sehr gutem Erfolg. In meinen nun knapp über 50 Flugstunden in XP12 hatte ich noch keinen einzigen plötzlichen Wechsel von Wind, Wolken oder Luftdruck. Man fliegt fließend von Schön- in Schlechtwetter und auch wenn man am Flughafen steht ändert sich das Wetter nicht von einem Augenblick auf den nächsten. Und nach meinem empfinden ist das Wetter auch aktuell. Zumindest aktueller als im MSFS. Ich habe z.B. XP12 in Warschau gestartet. Es hat mittelstark geregnet. Man konnte aber sehen, das es schon lichter wurde. Und bis ich mit den Flugvorbereitungen fertig war, hat es nicht mehr geregnet und der Boden hat begonnen langsam aufzutrocknen. Ich bin gespannt, ob dies nach dem groß angekündigten, mehrmals verschobenen, SimUpdate 10 im MSFS dann endlich auch funktioniert.
Und das Wetter hat natürlich auch Einfluss auf das Verhalten eines Flugzeugs. Oder sollte es haben. Für mich werden z.B. Seitenwinde – speziell beim Start oder im Landeanflug – in MSFS nicht richtig wiedergegeben. Ja, man merkt es. Aber sogar X-Plane 11 vermittelte mir bei Seitenwinden mehr Feeling als MSFS. Und jetzt XP12 – einfach nur der Wahnsinn. Landung in Wien auf der Piste 34. Wind aus 300° mit 7 Knoten, Böig bis 19 Knoten. Hier hatte ich wirklich zum ersten mal das Gefühl, dass der Wind unterschiedlich ist. Nicht nur entweder 7 oder 19 Knoten, sondern wirklich von 7 bis 19 Knoten. Auch Wirbelschleppen und alles andere sollen in XP12 korrekt abgebildet werden. Das konnte ich aber noch nicht testen.
Flugzeuge
Eines gilt für beide Simulatoren: Die GA Flugzeuge sind OK. Die Airliner – ja, sie sind da und man kann damit fliegen. Systemtiefe ist aber ein Fremdwort. Leider hat mich auch der so angepriesene Airbus A330 in XP12 enttäuscht. Die Systemtiefe ist ganz OK. Aber sobald man seinen Flugplan eingeben will und man plötzlich ein Boing FMC vor sich hat, war das Anfangs gute Gefühl gleich wieder weg. Ich bin mir aber sicher, da kommt noch ein Update. Es ist ja noch eine erste Version im Early Access.
Hat es bei MSFS zwei Jahre gedauert bis die ersten ordentlichen Airliner als AddOns verfügbar waren (PMDG, FENIX) gibt es für XP12 seit dem ersten Tag die ZIBO als Early Access Version, den ToliSS A340 und ab Dienstag, 13.09.2022 auch den A319 und A321.
Airports
Ich habe mir die Premium DeLux Version vom MSFS gekauft, da in dieser einige Airports, unter anderem auch Frankfurt, besser gemacht sein sollten. Und die Betonung liegt auf „sein sollten“. Frankfurt war für mich eine riesen Enttäuschung. Es gehörte schon sehr viel Fantasie dazu, das als EDDF zu erkennen – wenn man von den Pisten absieht. Stuttgart hat ursprünglich im MSFS komplett gefehlt, da auf dem Bing-Satellitenbild dort eine Wolke im Weg war. Generell sind für mich die Standard Flughäfen im MSFS zwar da – haben aber sehr wenig mit der Realität zu tun.
Umso überraschter war ich, als ich X-Plane 12 ohne irgendeinem zusätzlichen AddOn gestartet habe, in Wien den neuen General Aviation Bereich als Start gewählt habe. Abgesehen vom Tower sah das ganze wirklich nach Wien Schwechat aus.
Mein erster Flug in X-Plane 12 führte mich mit der Cessna 172 G1000 von Wien über Gattendorf entlang der Donau nach Linz. Da Bilder mehr als tausend Worte sagen, hier einige Screenshot dieses Flugs.
Nochmals der Hinweis: Alle diese Bilder sind original X-Plane 12 – ohne jegliche AddOns. Praktisch Out Of The Box. Und die Bilder wurden auch nicht grafisch bearbeitet.
Szenerien – Addons
Hier kann es keinen Vergleich geben, da es für den MSFS ja keine Vorgängerversion gibt. Austin Meyer hat versprochen, dass alle Szenerien von X-Plane 11 auch in X-Plane 12 funktionieren. Sowie auch viele weitere AddOns, wenn sie nicht auf spezielle DataRefs zugreifen.
Ich kann und möchte hier nur darauf eingehen, was ich derzeit von XP11 in XP12 übernommen habe:
Flugzeuge:
ToliSS A340
Zibo B738X
Szenerien:
GayaSim LOWW
Aerosoft EDDF 2.0
Plugins:
Neueste Version von FlyWithLua mit diesen Scripts:
CaptainsAissistants
Simple Ground Service
simbrief_helper
warthog_zibo
AviTab
LiveTraffic
TerrainRadar
X-Camera
XPUIPC
Und ja, alle aufgezählten Teile funktionieren einwandfrei. X-Camera hat ein Update für XP12 bekommen. Einzig BetterPushback funktioniert bei mir leider noch nicht und ich hoffe, das es dafür bald ein Update gibt.
Orthos und OrbX
Orthos und auch vStates sollten funktionieren. Einzig bei Übergängen von Land zu Wasser kann es zu Problemen kommen, da X-Plane 12 jetzt wirklich einen Übergang von Land zu Wasser hat. Nicht nur einen „Schnitt“. In einem Interview von OrbX wurde aber schon gesagt, dass sie daran arbeiten XP11 Szenerien für XP12 kompatibel zu machen. Ob dies gratis oder kostenpflichtig sein wird, kann ich nicht sagen. Ich vermute aber es wird einen kleinen Update-Preis kosten.
Und wie viele wissen, habe ich Orthos nur dann verwendet, wenn sie in einer Payware Szenerie dabei war. Ich habe und werde auch in Zukunft auf die Szeneriepakete von Simheaven setzten. Als ich begonnen habe diesen Artikel zu schreiben, hat es schon die X-WORLD vegetation library für XP12 zum Download gegeben. Als ich in diesem Moment nachgesehen habe ist auch schon X-WORLD Europe zum Download bereit. Anders als bisher X-Europe, X-Africa usw. heißen diese Szeneriepakete jetzt X-WORLD Europe, X-WORLS-Africa usw. Ich bin seit Jahren mit diesen Paketen mehr als zufrieden und wurde in meinen Streams oft gefragt, welche Orthos das sind. Sobald ich X-WORLD Europe installiert und getestet habe, gibt es hier ein Update dazu.
Fazit
Es muss sicherlich jeder für sich selbst entscheiden was für ihn am wichtigsten ist. Steht eine realistische Darstellung der Bodentexturen (also Satellitenbilder oder Orthos) im Vordergrund, dann wird MSFS die bessere Wahl sein.
Wer aber mehr wert auf realitätsnahe Flugeigenschaften legt, die jetzt auch mit ansprechender Grafik, einzigartiger Wetter-Engine und bis jetzt noch nie gesehenen Nachteffekten bei der Taxiway und Runway Beleuchtung verbunden sind, der wird sich für X-Plane 12 entscheiden.
Ich persönlich habe meinen Favoriten gefunden: Es ist – welche Überraschung – X-Plane 12. Ja, die Wolken sehen manchmal Pixelig und verschwommen aus (aber nicht immer). Ich bin mir aber sicher, da wird noch nachgebessert. X-Plane 12 ist jetzt nicht einmal eine Woche verfügbar. MSFS gibt es jetzt schon zwei Jahre und hat immer noch seine Mängel.
Und zum Abschluss hier noch ein Video, in welchem X-Plane 12 näher beschrieben wird: